lunes, 4 de febrero de 2019

Gran parte de la historia de la humanidad y de los conocimientos que hemos adquirido con el paso de los siglos, se encuentran contenidos en una infinidad de objetos, como libros, escritos y muchos otros artículos que nos proporcionan una mirada al pasado, con los que podemos entender de dónde venimos y cómo hemos evolucionado como especie. Museos y bibliotecas.

jueves, 10 de mayo de 2018

Quedáis advertidos 10.

Visto en un manual de una computadora Silicon Graphics: “no tome al ratón por el cable o lo tire a sus compañeros de trabajo”.
Quizás golpearlos con el teclado sea más permisible.
Visto en un manual de una antena para TV vía satélite: “No se intente instalar la antena si está borracho, embarazada o ambas cosas”.
Por supuesto que si usted está embarazada y borracha, seguro tiene un problema más grave.
Visto en el manual de una TV Samsung 3D: “Mujeres embarazadas, ancianos o aquellos que sufran alguna condición médica seria, aquellos que tienen insomnio o bajo la influencia del alcohol, deben abstenerse de utilizar la funcionalidad de las 3D de esta unidad”.
¡Dale con las mujeres embarazadas!
Leído en un manual de un horno de microondas: “no se use para secar a las mascotas”.
Para ser justos, quizás se malinterpreta la frase del botón del horno que está etiquetada como “hot dogs”.
Visto en un material de la publicidad del iPod Shuffle en el 2005: “No se coma el iPod Shuffle”.
A menos, quizás, ¿que esté borracho o embarazada?
Visto en un manual de una TV: “no arroje líquidos a su aparato televisor”.
¿Me pregunto quién querría hacer esto a propósito?
Visto en un manual de un apuntador laser: “no vea al laser directamente con el ojo que le queda”
Hasta para advertir hay que tener humor.
Visto en un manual de un reloj de muñeca: “¡Cuidado! esto no es ropa interior. No se lo ponga en los pantalones”.
¿Alguien entiende esta advertencia? ¿En qué estarían pensando?
Visto en una sierra eléctrica: “No intente detener la cadena con sus manos o genitales”.
Y usted pensaba que la advertencia del reloj era absurda.
Visto en las instrucciones de un termómetro: “no se use de manera oral después de haber sido usado rectalmente”.
A menos que tenga gustos bizarros.
Visto en el manual de un control remoto de la TV: “No se use con la lavadora de platos”
Ya lo intenté y no pude encenderla. ¿Ahora qué hago?
Visto en un microscopio: “Los objetos se ven más pequeños y menos alarmantes de lo que son”.
Sin duda inspirado en los espejos retrovisores de los autos.
Visto en un tractor holandés: “Evite la muerte”.
Hay que reconocer que es una amplia advertencia.
Visto en una máquina lavadora: “NO INTRODUZCA a nadie dentro de la lavadora”.
Ni para un baño rápido. No. No lo haga.
Visto en el empaque de una plancha Rowenta: “No planche la ropa si la tiene puesta”.
Si lo hace, quizás quiera después meterse en la lavadora.
Visto en un cartucho de una impresora laser: “No se coma el toner”.
Si lo hace, seguramente le quedará la lengua negra.
FINDUS:
SUGERENCIA PARA SERVIR: DESCONGELAR PRIMERO. (Obviamente los clientes que son esquimales lo comen congelado)
Tiramisú Savory (impreso en la parte de abajo de la caja): NO DAR LA VUELTA AL ENVASE. (El problema es que la advertencia la leemos demasiado tarde y ya estamos limpiando un enchastre).
jarabe contra la tos para niños: NO CONDUZCA AUTOMOVILES NI MANEJE MAQUINARIA PESADA DESPUES DE USAR ESTE MEDICAMENTO.
guirnalda de luces de Navidad fabricadas en China:
SOLO PARA USAR EN EL INTERIOR O EN EL EXTERIOR (como si hubieran más alternativas).
frutas secas de American Airlines: INSTRUCCIONES: ABRIR EL PAQUETE, COMER LAS FRUTAS SECAS. (porque hay gente que hace el proceso inverso; si no fuera por estas instrucciones...).
En el manual de una pistola de aire caliente que se usa como removedor de pintura y que llega a temperaturas tan altas como 1000 grados :
NO USAR LA HERRAMIENTA COMO SECADOR DE PELO
secador de pelo : PELIGRO: NO USAR EL SECADOR DE PELO MIENTRAS DUERME.
En paquete de servilletas : PRECAUCION: NO SE USE PARA LA NAVEGACION.
caja de un cochecito para bebés: RETIRE AL NIÑO ANTES DE DOBLAR.

sábado, 8 de abril de 2017

El ex alcalde de Navalcarnero gastó en dos años 35 millones de euros sin justificar

Santos gobernó Navalcarnero durante 20 años representando al Partido Popular

La Asamblea protegerá por ley a los funcionarios que denuncien la corrupción

El ex alcalde de Navalcarnero Baltasar Santos, que gobernó el municipio hasta el año 2015 bajo las siglas del PP, infló numerosos contratos y gastó 35 millones sin justificar durante los ejercicios 2007 y 2008, según un informe elaborado por la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid.
En dicho informe de fiscalización correspondiente a los años 2007 y 2008, la Cámara de Cuentas encuentra numerosas irregularidades protagonizadas por el ex alcalde, quien actualmente está imputado en tres causas judiciales distintas, alguna de ellas relacionada con estas anomalías.
Santos, que gobernó Navalcarnero durante 20 años bajo las siglas del PP, fue apartado de la candidatura de este partido en las últimas elecciones municipales de 2015 por la entonces presidenta del PP de Madrid, Esperanza Aguirre, al estar imputado por algunas de las irregularidades que ahora denuncia la Cámara de Cuentas.

Tras su expulsión del PP, el ex regidor, que ha dejado el municipio como uno de los más endeudados de la Comunidad de Madrid con una deuda que supera los 195 millones de euros, fundó un nuevo partido -Unión Reformista Ciudadana (URCI)- con el que presentarse a las elecciones municipales.
El 24 de mayo de 2015, el socialista José Luis Adell, junto a Ciudadanos y Cambiemos, arrebató la alcaldía al PP -y a Baltasar Santos, que obtuvo dos concejales con el nuevo partido-, y tuvo que presentar un severo plan de ajuste municipal para reducir la enorme deuda dejada por el anterior alcalde.
Alguna de las irregularidades que han llevado al municipio a ese nivel de deuda han sido fiscalizadas por la Cámara de Cuentas en este informe, como por ejemplo, el caso del polideportivo de La Estación -caso por el que Santos está siendo investigado-, cuya finalización estaba prevista para 2007, pero que aún no ha acabado.
En otro de los ejemplos, el informe habla de la construcción de la plaza de toros del municipio, que pasó de un coste inicial de 15,6 millones de euros a estar finalmente por encima de los 22 millones, un desvío del 42,5%, el cual fue asumido casi íntegramente por el Consistorio.

Otra práctica habitual que denuncia el informe de fiscalización es que "no figuran informes técnicos, ni jurídicos" sobre las causas de modificación de muchos de los contratos, alguno de los cuales llegó a triplicar su coste de adjudicación, y que además, estas modificaciones "no estaban basados en causas técnicas imprevistas".
También le sorprende a la Cámara de Cuentas que en casi todos los contratos analizados en los ejercicios de 2007 y 2008, estas modificaciones que se realizaban de los contratos, se hacían "cuando las obras deberían de estar casi concluidas o finalizadas del todo", algo que despierta más sospechas en la actuación de Santos.
En general, el informe, que cuenta con 120 páginas y fue trasladado al alcalde el pasado 22 de febrero, cifra en 35 millones de euros el dinero sin justificar en ese período por parte de Santos, quien, según el escrito, se saltó leyes y normativas de contratación municipal y las prácticas de control y fiscalización asociadas a esas contrataciones.

El juez pide investigar por qué la SGAE pagó 37 millones de más por dos teatros

La entidad compró por 82 millones el Coliseum y el Lope de Vega, que los dueños habían intentado vender por 45 pocos meses antes, según el sumario

El juez de la Audiencia Nacional José de la Mata ha ordenado que se elabore un informe pericial para aclarar cómo la Sociedad General de Autores, la SGAE, adquirió en diciembre de 2009 los teatros Coliseum y López de Vega, en la Gran Vía de Madrid, por 82 millones de euros cuando los dueños de sendos inmuebles se los habían ofrecido meses antes por 45 millones al inquilino de uno de los teatros. Es decir, la SGAE pagó supuestamente 37 millones de más, según estiman fuentes de la investigación judicial.

El titular del Juzgado Central 5 de la Audiencia investiga una supuesta administración desleal por parte de los antiguos responsables de la gestora de derechos de autor en detrimento de los socios. El elevado precio de adquisición de estos teatros es una de las piezas desglosadas del tronco principal de la denominada Operación Saga, que supuso la detención en julio de 2011 de Eduardo (Teddy) Bautista, presidente de la sociedad, y otras ocho personas entonces vinculadas con la SGAE, técnicos y directivos. Este periódico ha intentado recabar la versión de Bautista. Pero el expresidente de la SGAE prefiere no pronunciarse sobre un asunto que está subjudice, según fuentes próximas a él.

El juez De la Mata, a instancias del fiscal anticorrupción José Miguel Alonso, quiere que el perito determine el valor de mercado que tenían ambas instalaciones culturales en 2009, cuando se compraron, coincidiendo con una época expansiva de la SGAE en el sector inmobiliario a través de su filial Arteria. Pablo Ruz, primer juez instructor de este asunto, entendió que Bautista, entonces presidente del Consejo de Dirección de la SGAE, era quien tomaba las decisiones relevantes en esta sociedad.

Fuentes próximas a la investigación argumentan que la productora holandesa Stage Entertainment ofreció a los dueños, a mediados de 2009, por el Lope de Vega, 25 millones. Y añaden que los dueños querían vender los dos a la vez, y fijaron un precio de 45 millones, y de ahí no bajaron. No hubo acuerdo: Stage Entertainment, la productora holandesa del Rey León, ofreció finalmente 35 millones por los dos, que suman un aforo cercano a las 3.000 plazas. Meses después, representantes de Stage volvieron a interesarse por los teatros, pero les dijeron que ya estaban vendidos. Los dueños se ufanaron por lo ventajoso de la venta, según los citados medios. Casi 82 millones. El comprador era la SGAE a través de Arteria. El crédito para la compra de los teatros lo respaldó el Banco de Valencia.
Teddy Bautista negó ante el juez la autoría de esas decisiones. Los adquirió “saltándose a Ramiro Osorio", entonces director general de Arteria y exministro de Colombia, señalan las citadas fuentes de la investigación. Este declaró, sin embargo, que él no fue informado de esa operación. Bautista se amparó en que existía una tasación que valoraba ambos espacios en 105 millones. El cálculo lo hizo un perito privado para la SGAE. Otro informe los valoraba en 70 millones. Según fuentes próximas a Teddy Bautista, la valoración no fue parcial puesto que la hizo la propia entidad bancaria que facilitó el dinero para la operación.

En esta pieza de la SGAE están siendo investigados Bautista, Pablo Antonio Hernández y Ángel Quintanilla, asesores y técnicos de la SGAE, ambos muy bien remunerados.

Los nuevos responsables de la SGAE ya se han deshecho de ambos teatros por 58 millones. En septiembre de 2016 fueron vendidos a Stage. La venta por 58 millones de ambos teatros ayudó a sanear las cuentas de Arteria, que adeuda más de 100 millones.

Varias piezas del caso SGAE han sido ya enjuiciadas y archivadas o absueltos los investigados. Por ejemplo, el cantante Ramocín, acusado de cobrar dinero de la SGAE por trabajos supuestamente no realizados; o Caco Senante, de una imputación de apropiación indebida junto a Bautista, ambos absueltos. Pero aún hay varias piezas abiertas judicialmente; esta es una de ellas. También hay condenas en piezas ya enjuiciadas, como los dos años y medio de prisión impuestos a Pedro Farre, colaborador de Teddy en la lucha contra la piratería y exdirector de Relaciones Corporativas. Está en prisión por haber cargado gastos de burdeles, entre otras cosas, por 40.000 euros en la tarjeta de la SGAE. Acaba de publicar el libro Cazado. También pesa una condena por encubrir esos gastos sobre otro de los implicados, Ricardo Azcoaga, director financiero de la SGAE.

La intención mayoritaria entre los nuevos directivos que accedieron a la SGAE tras la detención de la vieja cúpula por parte de la Guardia Civil es deshacerse de las inversiones inmobiliarias que hizo la sociedad SGAE en España y otros países (el Campos Elíseos en Bilbao, el Paral·lel en Barcelona, el Metropolitan de Buenos Aires, Argentina, o La Casona, en Ciudad de México, un teatro en Sevilla) y dedicarse a su principal cometido, la gestión de los derechos de autor.
El juez De la Mata indaga un supuesto delito de administración desleal en detrimento de los socios de la SGAE mediante pagos presuntamente inflados salidos de las arcas del gestor de derechos de autor.